iPhone, seguridad o practicidad

Es un dilema con el que siempre hemos de toparnos, suele ser frecuente ver que en aras de la practicidad los desarrolladores de tecnología sacrifican la seguridad. Tal vez por eso es que con una frecuencia pasmosa, vemos la cantidad de paquetes de servicio (service pack), parches (patch), y demás remiendos que salen al poco tiempo de lanzarse sistemas operativos, procesadores; ... en fin... toda clase de software y hardware, incluso en otros campos como la tecnología móvil celular.

En esta edición del Disco Rudo, hacemos mención a la vulnerabilidad que presenta la versión 3.0 del sistema operativo que usa el nuevo iPhone, en el cual se encontraron ciertos comportamientos riesgosos al momento de transitarse con un juguetico de estos por una zona Wifi configurada maliciosamente.


Los expertos en seguridad informática, Lothar Gramelspacher y Max Moser, han revelado estas conductas, ellos dicen que cuando un iPhone detecta una WLAN pide a la red establecer contacto con un sitio web de Apple. Si establece contacto supone que todo está funcionando correctamente. Si no obtiene respuesta en lo absoluto, entiende que en la WLAN no hay conexión a Internet. Hasta aqui todo bien... el problema aparece cuando éste recibe otro tipo de respuesta como podría ser en el caso de las zonas WLAN en hoteles, cafeterías y aeropuertos, en cuyo caso, la rutina WLAN del iPhone supone que se encuentra en un portal donde se pide al usuario identificarse para obtener acceso a la red y el iPhone responde automáticamente abriendo su navegador. La idea de los creadores del sistema operativo era permitir que el usuario pudiera colocar sus datos de login y clave de acceso.


Según Moser y Gramelspacher, este procedimiento hace que el iPhone quede disponible para una herramienta de penetración, disponible públicamente, denominada Karmetasploit.


Esto implica que intrusos pueden instalar una WLAN, y atraer teléfonos iPhone en la medida que se acerquen y aprovechando vulnerabilidades de Safari, el navegador del iPhone, llegar a la información almacenada en el aparato. En su blog, Moser explica que Apple "ha caído en la vieja trampa en que la seguridad es sacrificada en beneficio de la funcionalidad". El experto propone cambiar la funcionalidad WLAN del iPhone para salvaguardar la seguridad del usuario.


Moser ha publicado un vídeo donde explica la forma de secuestrar un iPhone cuando éste entra a un área cubierta por una WLAN maligna. La fuente no dice donde está publicado.


En youtube.com puede encontrarse videos que explican como resolver problemas con el iPhone.


Aqui les dejo un enlace con la lista de resltados que se produce al buscar en YouTuBe la expresion "iphone wifi problem": http://www.youtube.com/results?search_query=iphone+wifi+problem&search_type=&aq=0&oq=iphone+wifi


Revisando un poquito mas alla de la noticia, se pudo observar que este es solo uno de los problemitas de los que se quejan los usuarios del iphone, otros encontrados en la red fueron:

• Recalentamiento del equipo.
• El equipo se conecta pero no navega.
• Las barras de recepcion fluctuan aun cuando se esta muy cerca de una fuente Wifi.

Por: Jaime Puccini

Fuentes: Information Week / YouTube / theiphoneblog.com

Por cierto, desde el disco rudo y con todo cariño felicitamos al Dr. Alejandro Puccini por su cumpleaños... mosca... es mañana 16/07/2009.

Probando navegadores

En días recientes se realizó una nueva comparativa de navegadores que demuestra cual de ellos es el que menos memoria consume después de haber abierto 150 sitios en pestañas distintas.

El sitio dotnetperls.com ha comparado el consumo de memoria de los navegadores Google Chrome 3.0 Dev, Firefox 3.5 RC, Safari 4.0 Windows y Opera 10b.

Dotnetperls.com ha desarrollado un programa que simula que el usuario visita 150 de los sitios más populares del mundo. Cada uno de los sitios fue abierto en una nueva pestaña del navegador. La prueba fue realizada en un PC operado con Windows Vista Home Premium de 32 bits con 4.00 GB de memoria instalada, Visual Studio y .NET Framework 3.5 SP1.

El resultado indica que Firefox 3.5 fue el programa que menos memoria usó, mientras que Google Chrome tuvo el desempeño opuesto, al consumir el máximo de memoria total y el máximo de memoria promedio.

Notese la ausencia de Explorer 8.0 en las pruebas. Al parecer éste fue omitido porque el diseñador y ejecutor de la misma no pudo encontrar una forma de evitar que se abrieran nuevas ventanas con cada invocación del comando de prueba. Recordemos que la prueba consistía en abrir las páginas en una pestaña nueva, no en una ventana nueva.

La descripción exacta de la prueba puede leerse en su sitio oficial, http://dotnetperls.com/chrome-memory, incluyendo el código fuente con el que se hizo la prueba y las graficas de resultados.

Al parecer el uso de menos memoria no implica mayor rapidez, esto se deduce de una prueba hecha por Microsoft en las vísperas del lanzamiento de Internet Explorer 8.0

IE 8 tiene un mejor desempeño que Firefox y Chrome

Como parte de los preparativos del lanzamiento de IE 8, Microsoft ha elaborado su propia investigación sobre qué navegador es, de hecho, el más rápido.

Según Microsoft, las pruebas y comparativas anteriores han sido "inexactas". En su estudio basado en ensayos prácticos, Microsoft comparó IE con Chrome y Firefox, aunque evitó incluir a Safari y Opera, que aunque no tienen el mismo grado de popularidad son considerados software competidor.

La razón de que Microsoft haya elaborado su propia prueba es que muchas de las pruebas realizadas anteriormente han sido inexactas.

En concreto, Microsoft manifiesta que en las pruebas en cuestión sólo se ha considerado las confirmaciones visuales del navegador, que indica cuando una página ha sido totalmente descargada; algo que según Microsoft es inexacto. En efecto, los navegadores usan distintas definiciones para indicar cuando una página ha sido descargada totalmente, y por lo tanto tal parámetro es inválido.

En su prueba más reciente, Microsoft se basa en otros parámetros, que en su opinión son mucho más confiables.

IE, el más rápido?

La prueba fue realizada en 25 sitios, considerándose el tiempo de descarga usando distintos navegadores. Al concluir las pruebas, Microsoft concluyó que IE tenía el mejor desempeño, con 11 de las páginas más rápidas. En segundo lugar se situó Google Chrome, con 9 de las páginas más rápidas, seguido de Mozilla Firefox con 6 sitios.

Según mi criterio, mas pareciera que Microsoft se paga y se da el vuelto ella misma, tal vez sea más confiable si una prueba semejante fuera hecha por terceros imparciales.

Fuente: diarioti

Adaptación y comentarios: Ing. Jaime Puccini

Disco Rudo – Safari de las Mañanas – Victoria 103.9 f.m.